11.3.2008 11:44
| Vit Kouba
|moderní
1) Já jsem Láska, tvůj Pán. Nebudeš mít jiných pánů mimo mne!
2) Nevezmeš nadarmo jméno Lásky, svého pána!
3) Pamatuj na pravidelný den odpočinku, abys ho často světil!
4) Cti svoje bližní!
5) Nezabiješ to, co miluješ!
6) Nenarušíš intimní vztahy
7) Neokradeš bližního a nebudeš mu lhát
8) Budeš mluvit všude objektivní pravdu o svém bližním
9) Nebudeš žádostivý toho, co tvůj bližní miluje a potřebuje
10) Přej a bude ti přáno, dej a bude ti dáno
26.1.2008 08:44
| Vit Kouba
|moderní
Přijdete na rozcestí a chcete jít po té správné cestě, pokud nevíte, která cesta je správná, tak se podíváte do mapy nebo na cedule na rozcestí, nebo prostě náhodně nějakou cestu zvolíte.
Ten kdo ví to má jednoduché a na rozcestí jde automaticky hned po té správné cestě, to co zde říkám ví každý a každý takto jedná, já o tom hovořím, protože mnohdy jdeme po chybné životní cestě.
Pokud nejdeme po správné životní cestě, jsme nespokojeni a mnohdy litujeme toho, že jsme si nevybrali tu správnou životní cestu, bohužel většinou se již nelze vrátit zpět na rozcestí a vybrat si tu správnou životní cestu.
Při rozhodování jakou cestou se vydat v životě nás ovlivňuje nejvíce to, co je nám mnoho blízké jde o; rodinu, kamarády, televizi, knihy, atd.
Život to jsou jenom příčiny a následky, jestliže nejsme s něčím spokojeni, určitě je to díky něčemu co to zapříčinilo a může jít i o to že jsme si zvolili v něčem špatnou cestu k tomu, co milujeme a potřebujeme.
Dejme tomu že se potřebujeme něčemu novému naučit, pokud zvolíme správnou cestu tak se to brzo naučíme, když zvolíme chybnou cestu tak se to nenaučíme.
Spokojený je v životě ten, kdo je ve správný čas, vždy na správném místě a zde koná to co je správné, bohužel většina lidí je v životě v nesprávný čas na nesprávném místě a dělá zde to, co není správné a tak je zde nespokojenost.
Systém, ve kterém žijeme je postaven na tom, že se dodržují správné normy a pokud se normy poruší je zde za to trest a tím trestem je to že jdete po špatné životní cestě a jste nespokojení a myslíte mnohdy na sebevraždu nebo na drogy.
Ten kdo nedodržuje správné normy je nenormální a tak bere drogy na nemocnou hlavu, pokud ale odstraníme příčinu tak duševní nemoc skončí, tou příčinou je nedodržování správných norem.
Někdo řekne, že tedy chce dodržovat ty správné normy a optá se, kde jsou ty normy sepsané, aby si je mohl přečíst?
Ty správné normy nelze sepsat, protože existujeme ve složitém systému, kde se neustále mnohé mění a to co je v jedné situaci správnou normou, to v jiné situaci je chybnou normou.
V minulosti zde byla mnohokráte snaha ty správné normy sepsat, ale čas nám ukázal, že jenom profesionálové znají u všeho správnou normu, díky tomu že jsou neustále blízko tomu, co konají.
Nehledejte tedy v knihách správné normy pro to jak žít a být spokojený, místo toho zajděte za někým kdo správně žije a je spokojený, jenom on vám může ukázat správnou cestu.
18.12.2007 09:52
| Vit Kouba
|vědecké
Tak jako nás oslepí láska, tak nás zbaví rozumu víra v zázraky. Když jsme na dně a náš konec se blíží, věříme, že se stane zázrak a my se zachráníme, takto vzniklo náboženství. Jelikož, je každý jiný a existuje v jiném prostředí a času je pochopitelné, že je zde i mnoho náboženství a každé o sobě tvrdí že je to pravé a nejlepší? Náboženství je duševní droga a tak je zde i závislost a deprese pokud nemáme svoje náboženství. Mnohé drogy nesmí používat děti a jiné drogy se nesmí zase volně prodávat a doma vyrábět, bohužel v oblasti duševních drog dosud zde nic takového dosud zde není. Drogou je to co přijímáme nadměrně, protože nám to dělá velmi dobře, jsou drogy slabé a silné v oblasti náboženství je silnou drogou Křesťanství, jež vzniklo z Džinismu. Podstatou Křesťanství je dobrota k cizím lidem, což ovšem vede k tomu, že se z nás stávají žebráci a narkomani. Sobectví je základem čistoty a normality, a právě náboženství naše sobectví oslabuje a likviduje jako nebezpečný virus. Ano Křesťanství je jako AIDS a stejně jako se bojíme toho, že se nakazíme virem AIDS, tak bychom se měli bát toho, že se nakazíme Křesťanstvím. Každé náboženství to je nebezpečný virus, realita zde je to že to silné ovládá to slabé.
Nejsi náhodou ten Ježíš Kristus?
Jo a co má být, jsem herec a teď často hraji tuto roli v Římském amfiteátru, má to docela úspěch.
Ten příběh je podle skutečnosti, nebo je to jenom pohádka?
Je to jenom hezká pohádka pro dospělé, napsal to nějaký student a učiteli se to moc líbilo a tak jej napadlo, že z toho udělá divadelní příběh.
Mnoho mladých lidí ale má za to, že to není pohádka a prý založili dokonce jakousi sektu a mnoho hovoří o tom, že Ježíš přijde a ukončí lidské utrpení, jež je zde.
Jo o tom vím, dokonce mi zaplatili za to, že budu sedět jako model malíři, jsou to fanatici.
Já bych to nebral na lehkou váhu, pokud by uspěli a realizovali svoje nápady, znamenalo by to konec současným jistotám a svět by se proměnil ve veliký blázinec.
Za sto let nikdo nebude znát nějakou ubohou sektu s Ježíšem, je to jenom módní vlna, takových sekt už zde bylo nespočetně.
Co děláš, když nejsi hercem?
Studuji rétoriku, anebo jsem u matky na jejím statku, mám taky tři děti a manželku.
Je zajímavé, kolik pozornosti je věnováno této otázce. Poslední průzkumy ukazují, že více než 90% lidí na světě věří v existenci Bhagavana nebo nějaké vyšší moci. Situace je však taková, že ti, co věří, že Bhagavan existuje, jsou prý zodpovědní za důkazy, že Bhagavan skutečně existuje. My si však myslíme, že ve skutečnosti by tomu mělo být opačně.
Existence Bhagavana nemůže být dokázána ani vyvrácena. Bible dokonce říká, že potřebujeme vírou přijmout fakt, že Bhagavan existuje: "Bez víry však není možné zalíbit se Bhagavanu. Kdo k němu přistupuje, musí věřit, že Bhagavan jest, a že se odměňuje těm, kdo ho hledají" (Židům 11:6). Kdyby Bhagavan chtěl, jednoduše by se ukázal a celému světu by dokázal, že existuje. Kdyby to ale udělal, nebyla by zapotřebí víra."Ježíš mu řekl: Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslaveni, kteří neviděli, a uvěřili" (Jan 20:29).
To však neznamená, že není žádných důkazů o Bhagavanově existenci. Bible říká: "Nebesa vypravují o Bhagavanově slávě, obloha hovoří o díle jeho rukou. Svoji řeč předává jeden den druhému, noc noci sděluje poznatky. Není to řeč lidská, nejsou to slova, takový hlas od nich nelze slyšet. Jejich tón zvučí celičkou zemí, zní jejich hovor po širém světě" (Žalm 19:1-4). Pohled na hvězdy, pochopení nekonečnosti vesmíru, pozorování divů přírody, nádhera zapadajícího slunce - všechny tyto věci poukazují na Bhagavana, Stvořitele. Jestli to nestačí, jsou důkazy i v našem srdci. Kazatel 3:11 říká: "On všechno učinil krásně a v pravý čas, lidem dal do srdce touhu po věčnosti." Je něco někde hluboko v naší bytosti, co cítí, že je ještě něco víc jako tento život, a někdo, kdo přesahuje tento svět. Intelektem můžeme popřít toto poznání, ale Bhagavanova přítomnost v nás a přes nás nepřestává. Navzdory tomu nás Bible varuje, že někteří budou provždy popírat Bhagavanovu existenci. "Bloud si v srdci říká: Bhagavan tu není" (Žalm 14:1). Jestli víc než 98% lidí v celé historii, ve všech kulturách, ve všech civilizacích, na všech kontinentech věřili v existenci jakéhosi Bhagavana - musí být něco, co inspiruje tuto víru.
Kromě biblických argumentů ve prospěch Bhagavanovi existence jsou i logické argumenty. Za prvé ontologický důvod. Nejznámější tento důvod dokazuje Bhagavanovu existenci pomocí konceptů Bhagavana. Začíná definicí Bhagavana jako toho, "nad něhož si není možné nic většího představit". Dále argumentuje, že být je víc než nebýt, nejvyšší myslitelná bytost tedy musí existovat. Kdyby Bhagavan neexistoval, nebyl by největší myslitelnou bytostí - to by ovšem bylo v protiřečení k samé definici Bhagavana. Za druhé, teologický důvod. Ten hovoří, že je-li celý vesmír řízen úžasným systémem, musí existovat i původce tohoto systému. Například, kdyby naše Země byla jenom několik kilometrů blíž nebo dál od Slunce, život na ní by nebyl možný. Kdyby poměr prvků v naší atmosféře byl co i jenom o několik procent odlišný, všechny živé bytosti by zahynuly. Pravděpodobnost náhodného vzniku jediné bílkovinné molekuly je jedna k 10 na 243 to je číslo 10 se 243 nulami). A jediná buňka pozůstává z milionů bílkovinných molekul.
Třetím logickým důvodem Boží existence je kosmologický důvod. Každý důsledek musí mít svou příčinu. Celý vesmír a všechno v něm je důsledkem. Musí být něco, co způsobilo, že všechno vzniklo. V konečném důsledku musí být jakási prvotní příčina, která způsobila, že všechno ostatní vzniklo. Tato prvotní příčina je Bhagavan. Čtvrtý důvod je známý jako morální důvod. Všechny kultury v dějinách měly určité zákony. Každý má smysl pro rozeznávání dobra a zla. Vražda, lež nebo nevěra jsou téměř univerzálně odsuzovány. Odkud pochází náš smysl pro rozsuzování, jestliže ne od samotného Bhagavana?
Navzdory všemu tomuto nám Bible říká, že lidé odmítají jasné a nepopíratelné poznání Bhagavana a místo něj věří lžím. Římanům 1:25 říká: "Vyměnili Bhagavanovu pravdu za lež a klanějí se a slouží tvorstvu místo Stvořiteli - On budiž veleben navěky! Amen."Bible taky říká, že lidé nemají výmluvy, proč nevěří v Bhagavana: "Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu" (Římanům 1:20).
Lidé říkají, že nevěří v Bhagavana, protože to není "vědecky" dokázáno. Skutečným důvodem však je, že kdyby připustili, že Bhagavan je, museli by taky přiznat svou zodpovědnost před Bhagavanem a potřebu Bhagavanova odpuštění (Římanům 3:23;6:23). Jestliže Bhagavan existuje, pak jsme před Ním zodpovědní za své skutky. Jestliže neexistuje, pak si můžeme dělat, co chceme, bez toho abychom se starali o to, že přijde Bhagavánův soud. Z tohoto důvodu také lidé tak lpějí na evoluční teorii - jako alternativě k víře v Bhagavana Stvořitele. Nakonec, každý tuší, že Bhagavan existuje. Jenom fakt, že někteří se s takovou agresí pokoušejí vyvrátit Jeho existenci, je argument ve prospěch toho, že je.
Dovolte ještě jeden poslední argument ve prospěch Bhagavanovi existence. Jak víme, že Bhagavan je? Já to vím proto, že s Ním mluvím každý den. Jeho řeč ke mně není slyšitelná, ale cítím Jeho přítomnost, Jeho vedení, znám Jeho lásku, toužím po Jeho milosti. V mém životě se udály věci, pro které není vysvětlení, jedině, že je učinil Bhagavan. Bhagavan mě zázračně zachránil a změnil můj život tak, že nemohu jinak, jenom uznat a chválit Jej za Jeho přítomnost. Žádný z těchto důvodů sám o sobě nemůže přesvědčit nikoho, kdo odmítne uznat, co je zjevné. Konečně, Bhagavanovu existenci přijímáme vírou (Židům 11:6). Víra v Bhagavana není slepým krokem do tmy, je to bezpečné vykročení do jasně osvětlené místnosti, kde se nachází dalších 90% lidí.
17.7.2007 20:07
| Vit Kouba
|moderní
Existuje BOH? VYMYSEL!
Casto krat si kladiem otazku : Existuje Boh???
Odpovedam : Nemozne...
Preco? Odpovedam: Pretoze je proste nerealne aby BOH videl kazdeho na svete co prave mometnalne robi...Nedavno sem bola spoved o masturbovani ci je to hriech, dost ma zaujala a povedal som, ze je to nemozne, aby to bol hriech...Ked napr. masturbuje naraz milion ludi na svete, BOH to vidi???? Nerozumiem...vzdy musim mysliet na BOHA ci fakt je alebo nieje...
Povedzte aj vy svoje nazory, aky na to mate nazor...
17.07.2007 19:15:15
moj otec fajci kone a co a ja som autista a mam svoju autisku ktoru sukaju barani
Robko Kazik
17.07.2007 14:52:09
ked si predstavujes boha ako cloveka, tak asi neexistuje.
ked si ho predstavujes ako nejaku bytost ktora prisnym okom dohliada na hriechy, tak to asi tiez nie je to prave orechove.(to mi pripomina skor stredovek)
ja som neveriaca, takze ti asi velmi nepomozem, ale myslim ze podoba boha, v tom pozitivnom zmysle, by mala vyzerat inak. Ty nad nim spekulujes v ludskom rozmere..
Tuulikki 16
17.07.2007 12:16:31
Pokiaľ budeš Boha posudzovať podľa svojich veľmi obmedzených schopností, tak by skutočne nemohol existovať. Našťastie Jeho schopnosti sú neobmedzené, takže Boh existuje nezávisle na Tvojej veľmi nezrelej myšlienkovej špekulácii.
Supervizor 29
17.07.2007 10:43:22
nielen tie veci exustujú,ktorých existenciu si pripustíme...
takže Boh môže existovať aj bez toho,že by si tomu veril...
a ešte kopec vecí...
to všetko nevadí,kým ťa to znútra nezožiera.. ale teba to žerie..
porozmýšľaj o tom,že PREČO?
bellapekna 30
17.07.2007 10:22:47
Senti:
Nemas rad ludi ktori nieco tvrdia naisto, ale mas pevne stanoviska:)? ja mam skusenost ze ked niekto zaujme pevne stanovisko, obvinia ho ze nemoze nieco tvrdit s takou istotou:)..
Teraz sa vynimocne nehadame, diskutujeme:) Ja len pamatam ine nase "hadky" a to co pises teraz je ine nez bolo vtedy. tak ja snad len tolko ze spolocnost nech uz na nu nedas akokolvek, sa na tebe podpisala viac nez si myslis, a viac nez si vies predstavit, ako na kazdom z nas. A ja nepopieram, aj som to pisal v prispevku, ze tam kde uz nevieme a nemozme badat nasim raciom a overovat hypotezy nemoze byt cokolvek, a ked si to nazves boh, je to tvoja vec. Mne sa nepaci kazda dalsia teza o tom, co to ten boh je, a tych mas aj ty viac! uz len tym ze sa zrejme viac ci menej radis k nejakemu nabozenstvu s nejakou ideologiou. Pretoze zo sameho nazvu BOH pre to "zvacsujuce sa prazdno" nevyplyva zhola nic. Pytas sa preco by si neveril, no preto, ze nevies co tam je a comukolvek uveris, je ludsky vymysel a dohady o tom, co tam je. A ze su riadne kosate! Vieru ti samozrejme neberiem:) apelujem iba na uvedomenie tejto (ne)suvislosti, neviem ci chapes co myslim.
No do prcic skoda ten by som si rad pozrel. Hadat sa o memoch nema zmysel, je to tak ako som napisal:) asi pre teba niesom dost doveryhodny zdroj:). Mas pravdu aj v tom co si si pamatal, ale podstata memov a to co priniesli uzasne je prave to co som napisal ja. A priame popretie je to preto, ze kedze nabozenstva a vsetky myslienky ktorym sa ludia rozhodnu verit su memy, a teda im ide o ich vlastnu reprodukciu a budu same seba hajit do krvy bez ohladu na vlastnu prospesnost ci pravdivost. a ked sa pozries na historiu, ci rozmanitost vier (mytov legiend, protonabozenstiev, nabozenstiev etc) zistis ze tato teoria do bodky sedi.
Aj vedecke poznatky su memeticky urdzovane, z tohto pohladu je vlastne cela veda snaha o vytvorenie systemu, ktory by vylucil negativny dopad fungovania memov, zamedzil sireniu memov, ktore nie su prospesne a funkcne. a ked sa pozries co sa deje ked sa zmeni nejaka vyznamna teoria na ktorej pracovali vedci niektori cely zivot, ked taka teoria padne, tak pochopis, ze memy su sakra silna vec a viera nic neznamena. A hlavne, ze ludia memom podliehaju. Najdi nej knihu o memoch, v kazdej je nabozenstvo a opodstatnenost dovery vo vieru znosene pod zem. Inak To co som sem daval o memoch je recenzia na knihu, nepisal som to ja:) tak mozes kuknut. i ked neviem ci tam je len to o nabozenstvach alebo je to tam cele...mozem dat aj cele v pripade zaujmu.
yuanko 21
17.07.2007 00:37:25
Veľmi zaujímavá dedukcia. Ja na to len toľko, že Boh nie je človek. Uvažuj.
Absolutely Anonymous 18
16.07.2007 23:49:56
yuanko : sa ti priznam že memy poznam z jedneho vedeckeho cyklu čo čiel na stv2, a zapametal som si ich v zmysle v akom som to už rozpisal, takže o tomto nema zmysel sa prieť, nemôžem si to obhajiť...ale msuim sa ťa spýtať prečo uznať memy priamo popiera opodstatnenosť hocijakeho naboženstva?
...ja som sa nehadal za Boha čo nas stvoril a ma nas dalej rad, ja som sa hadal prečo by nemohol byť, neodvážim sa niečo take tvrdiť naisto, ja v neho verím, nemám v neho žiaden fyzický dôkaz, vidim svet, som ním ohúrený, vidím to veľké prázdno ktoré sa našimi vedomosťami zvečšuje, a pýtam sa: prečo by som neveril? Verím pretože to neodporuje môjmu rozumu, nevytvoril som si umelo rozumom podmienky aby som veriť mohol, veriť chcem, v tom je zásadný rozdiel... v podstate ide o to, že mojím rozumom niesom nútení veriť, na prostredie nedám nech si verí v čo chce, ja veriť chcem, napoly to robím logicky, napoly nelogicky ale viem že všetko nevieme a neznašam tích čo niečo tvrdia naisto, to bol hlavný účel mojho príspevku, nie sa s tebou hádať,akože sa hadam s tebou rád:D, ale neviem presne definovať moju vieru, ako vravím je to z časti nelogické a ja mám rád pevné stanoviská
Sentinel 19
16.07.2007 21:44:12
Senti- to bolo samozrejme tebe:) a nepisal som ze zbozstujes boha.
yuanko 21
16.07.2007 21:43:00
A vies ty ake vlastnosti maju memy? memy su taka mentalna analogia genu. tak vznikli, objavil ich richard dowkins- genetik. a pointa je, ze nemaju ziadny iny objektivny zmysel, nesnazia sa o nic ine, nez zachovat same seba- presne ako geny (prvy krat ich spomenul v knihe "sebecky gen"). Bez ohladu na to ci ich ludia povazuju za dobre ci zle, niektore su prioritnejsie niektore menej, zalezi ktore sa zachovali v procese prirodzeneho vyberu-viedli k lepsej adaptacii a teda prezili... . Pytam sa preto, ze uznat memy v podstate priamo popiera opodstatnenost akehokolvek nabozenstva (a zaroven ho vysvetluje), tak ma zaraza ze to pouzivas prave ty:).
Nie je to logicky zaver. logicky zaver je, ze nevieme, nie ze tam je nieco absolutne. absolutne nelogicke ale aj namyslene a egocentricke je tvrdenie, ze nas stvorilo nieco co nas ma nadalej rado a stara sa o nas. Skusim na priklade: Je to presne ta logika, ako maju kreacionisti. SPochybnia evolucnu teoriu a to je pre nich dokaz ze svet bol stvoreny bohom, v skutocnosti ale ked spochybnis evolucnu teoriu, tak nebudes mat zhola nic. Chybna uvaha.
A nehovor mi, ze si nevies svoju vieru obhajit. predpokladam, ze pri tom pouzivas racionalne argumenty, ze si k nej dospel v podstate svojim raciom, zrejme skrze rovnaku chybu ako robia oni kreacionisti. Zbozstil si to co nemozes obsiahnut, uveril si, a spolu s tym ze si si vsetko co nevies a vymyka sa tvojim moznostiam nazval Boh, dostala sa do teba hrba dalsich memov ktore si v nasej kulture veselo hlodaju uplne nepozorovane... Mimochodom, mam nieco len proti tym memom, v boha nech si veri kto chce.
No nic, nebudem sa dalej rozpisovat viem ze to nemas rad:) nasprtaj si co je memetika a sup na vysvetlovanie nabozenstiev;). Ale som rad ze tu ma o tom niekto aspon trosku sajn, kedysi som velmi neuspesne hodil nieco na spovedku o memetike, mozes kuknut nezmazal som to.
yuanko 21
16.07.2007 19:53:14
yuanko:Memi sú všetky poznatky, obyčaje, zvyky, celá duchovná časť kultúry ľudstva, je to to čo je predávané z generácie na generáciu, je to evolúcia nášho vedomia.
Ako môžem zbožšťovať Boha? Môže byť absolútna tma ešte viac čierna? A neni to logicky záver? Prečo by nemohol byť? Okrem toho ja Boha nepodsúvam ako logický záver, ja iba naznačujem že toľko toho nevieme, že nemôžeme považovať naše poznanie za niečo absolútne, že jedine čo je absolútne je Boh, a ako môžeme našou nedokonalou mysľou postihnúť absolútne? Mojou imaginárnou jednotkou je Boh, jednotkou s ktorou dokážem vypočítať oveľa viac, je to môj záver z ktorého vychádzam, je to moje východisko ako východisko nepredvídatelneho, pretože tým Boh je. Je to niečo, s čím vídím oveľa viac a vidím aj svoju nedokonalosť. Pretože ako povedal Sokrates"viem že nič neviem...a poznal som tka že som múdrejší" niesom múdrejší aj ja, ked viem že to čo viem nemusí byť pravda? Niesom si istejší ked som si istý že neviem všetko a ani to nikdy nebudem vedieť? Na rozdiel od tých čo vyhlasujú že je niečo isté, niečo také neisté a nedokázatelné ako Boh:P
...no proste trapas...=D
Sentinel 19
16.07.2007 19:49:17
Náš mozog a mysel je do určitej miery obmedzená..
Pochybujem, že niekto môže s istotou tvrdiť či Boh existuje, alebo nie.
Ja sama v Boha neverím, pretože sa mi to zdá nereálne.
Pele
16.07.2007 19:33:05
nerozumies tomu pretoze clovek ma tendenciu nevidiet alebo nerozumiet tomu no je za hranicou jeho myslenia, priklad poviem, ak si nevidel nikdy boha, povies ze neexistuje, co je aj moj nazor, proste boh neexistuje, i ked ja som na tom tak nejasno no...neviem, ale aj keby existoval je to poriadny zmrd, prepac boze;) co je pravda nieje hriech:P
Euroovečka 18
16.07.2007 18:50:59
Senti- Co vies o memoch:)?
"to je chyba ľudskej pýchy, zbožšťovať svoje poznanie"- co ine robis ty, ked veris v boha? v to ze pozname jeho zakony, jeho umysly, jeho vlastnosti? Ked je pre teba automatika za vsetko comu nerozumieme dosadit boha akoby to bol nejaky logicky zaver?
yuanko 21
16.07.2007 17:54:27
ja neverim tomu že mucha nas vidi mozaikovo! nemožne! neverim tomu že fotony lasera možu byť zároven na viacerých miestach, neverim tomu že človek sa vyvinul z opice!
to že tomu nerozumieš neznamena že je to nemožne, pretože náš rozum má hranice, zároveň ich musí mať aj naša schopnosť rozumieť a poznávať, ktorá sa preklenie len ďalšími generáciami učenia sa a prenášanie memov, pre človeka bol blesk Boh, nerozumel tomu, nerob chybu aj ty, že to čomu nerozumieš si vysvetliš po svojom, to je chyba ľudskej pýchy, zbožšťovať svoje poznanie ktoré vychádza z presvečenia že rozum je najvyššia inštancia pravdy, v skutočnosti fakty na základe ktorýcj rozum vyvodzuje nemusia byť vôbec pravdivé a už vôbec nemusia nič dokazovať, pretože všetky systémy vymyslel človek a človek je tvor omylný
Sentinel 19
16.07.2007 17:40:11
Ty si myslis,ze BOH neexistuje,lebo si neveriaci.
Ludia,ktori su veriaci tomu ale veria.Veria aj tomu,ze keby bolo na svete 50000000000000 ludi,tak BOH vidi kazdeho co robi.Pre niekoho(napr. ako pre teba) je to nepochopitelna vec.
lucinka0209 15
16.07.2007 17:02:27
Akoze toto je tvoj najlogickejsi argument proti teze ze boh existuje a vidi vsetkych:)? v tom pripade nema zmysel pisat ti k tomu nieco viac... . Najprv porozmyhslaj co to vlastne ten Boh ktoreho tolki vyznavaju je, co si o nom myslia, co o nom hovori bibliia a ako to vzniklo, odkial sa to vzalo, prip ake boli teorie filozofov o tom (vysvetluju aj tento tvoj zvlastny problem). A hlavne si uvedom, ze Boh nie je persona, i ked ho tak casto chybne interpretuju samotne nabozenstva (a nie je persona bez ohladu na svoju existenciu ci neexistenciu). a tym mas aj protiargument na svoju otazku.
NO ale osobne si myslim ze pojem boh je moc malo definovany nez aby sa o nom vobec dalo pisat. A tiez si myslim ze neexistuje nic take mimo, aspon nie vo vztahu k ludom, to sme si vymysleli lebo existuje tajomno ktore nevieme ponat a sme strasne jesitni, tot vsio co treba k vzniku nabozenstva. a este ze sme lenivi a setko si chceme ulahcovat.
yuanko 21
16.07.2007 14:23:52
no super!!! honime dalej :D
Arindal 16
16.07.2007 14:12:11
Pre Boha nic nie je nemozne...
Clovek so svojim rozumom pochopi len veci ludske ale nie bozske
Navstiv nejakeho knaza ktory Ti to vysvetli
majsterko 26
16.07.2007 14:10:25
Taky jsem nevěřil,že neni,teď jeho eistenci uznávám.Chci si přečíst Bibli
Narcomafia 20
16.07.2007 14:09:38
Boh, ktory by bol ako clovek, podla mojho (a zjavne aj tvojho) nazoru neexistuje. Lenze podla mna tu vzdy bude nieco velke, vyssie, nepochopitelne, a toto je pre mna Bohom. Nepovazujem sa za clena ziadnej cirkvi, staci mi, ze mam mojho Boha. A nemam ziaden zaujem brat inym ludom ich Bohov... mozno niekto tu veri v >4000 egyptskych bohov, mozno niekto vyznava zen (HHAAAAC!), mozno niekto sa priklana k Bohu, akeho popisuje krestanstvo. Kazdy nech veri v co sam chce, ale nech sa podla toho aj sprava, pretoze inak je to obycajny pokrytec. Plus myslim, ze by tiez nikto nemal obmedzovat druhych v ich viere.
Ty si ale podla mna kratkozraky, pretoze si pripustas len - JE a NIE JE Boh. Nespecifikujes, aky boh, nezamyslas sa nad ostatnymi filozofiami. Mne je najblizsia ta, ktora hovori, ze vsetky nabozenstva v podstate veria v jedno. Taky ja mam na to nazor.
That is all.
wyctorya
16.07.2007 14:05:39
No čistě hypoteticky, přijmeme-li teorii o Bohu jako dokázanou (což samozřejmě nejde - od toho je to víra), tak na Boha nemůžeš prostě vztáhnout lidská měřítka. Takže pokud by Bůh byl a byl vševědoucí, tak proč by nestíhal sledovat třeba milion masturbujících lidí?
Ovšem veškerá definice hříchu vznikla až později od lidí, takže říkat tohle je hřích a tohle už ne - to je celé nesmysl, protože to opět definují pouze lidé. Pokud někdo věří v Boha, tak by k tomu měl přistupovat s vlastním rozumem a zamyslet nad přístupem k víře a neřídit se diktátem nějakých organizací, které si uzurpují právo na zprostředkování komunikace mezi člověkem a Bohem.
Topčlánky.cz
Linkuj.cz
Jagg.cz
Vybrali.sme.sk
Del.icio.us
Od: 
